Дело о захоронении в Батайске рассмотрели разные суды с разными выводами

Несмотря на то, что городской суд признал ИП невиновным, предпринимателю все равно пришлось оплатить штраф.

После выхода публикации в редакцию «БВ» обратилась предприниматель, на которую и был подан дважды иск. ИП предоставил документы, дополняющие картину произошедшего. Как оказалось, дело рассматривалось в двух судах.

Как следует из решения Батайского городского суда от 13 февраля 2026 года, ранее УЖКХ обращалось с иском. Представители управления хотели обязать предпринимателя провести перезахоронение, ссылаясь на незаконное захоронение. Однако суд отказал в удовлетворении требований. В решении указано, что предприниматель предоставила необходимые документы для захоронения. При этом письменный отказ со стороны ведомства ей не направлялся, что и осталось основной причиной в удовлетворении иска.

Позднее УЖКХ попыталось обратиться в арбитражный суд с аналогичными требованиями. Однако иск был возвращён в связи с неподведомственностью спора.

Однако постановление административной комиссии так и не было отменено. Предприниматель утверждал, что не получала уведомлений о составлении протокола и рассмотрении дела в суде. Она также не имела возможности представить свою точку зрения. В связи с этим она просила признать постановление незаконным и отменить его.

Суд, изучив материалы, пришёл к выводу, что процедура была соблюдена, а интересы предпринимателя представлял уполномоченный представитель. В связи с этим оснований для отмены постановления суд не усмотрел.

Таким образом, разбирательства по делу проходили в разных процессах и касались различных аспектов ситуации. Однако, несмотря на то, что городской суд признал ИП невиновным, предпринимателю все равно пришлось оплатить штраф.